TOUT PASSE........... Pierre Losio

L'article de P.Kunz sur l'association Exit et une décision adminstrative des HUG concernant la fin de vie des malades m'a incité à traduire un papier que Michele Serra a publié dans un grand quotidien européen.

Un homme paralysé veut mourir. Un autre homme paralysé veut vivre. La différence fondamentale entre les deux c’est que l’homme qui veut mourir ne le peut pas. Le poignant antagonisme entre ces deux hommes souffrants, tous deux nos frères, est le résumé parfait de ce qui sépare l’éthique religieuse et l’éthique laïque. Le choix individuel de survivre devient pour l’éthique catholique un devoir, une obligation pour les autres aussi, alors que le choix de se donner la mort parce que la vie est insupportable ne peut d’aucune manière empêcher le désir des autres individus de vivre à outrance. De même le divorce ne contraint personne à divorcer, l’avortement n’oblige personne d’avorter, l’union entre homosexuels-elles ne nous amène pas à devenir gay ou lesbienne.

Cette brève liste vous semble-t-elle paradoxale et provocatrice ? Elle est parfaitement illustrative d’un état de fait : l’éthique religieuse voudrait étendre à tous et à ceux qui ont des opinions différentes, les choix d’une partie seulement de la société. L’éthique laïque consent aux individus des choix non-conformes sans pour autant empêcher les croyants de vivre et de mourir selon leurs convictions.

L’homme qui voudrait mourir ne pense pas un seul instant que son mode de penser et de souffrir soit valable pour les autres. Que l’homme qui veut vivre sache, en revanche, que sa façon de voir est une loi imposée à tous.